Forum Lyme Francophone

Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas.

A la limite je comprends bien que l'on puisse ne plus être malade après des traitements antibiotiques, c'est pour le moment mon cas même si je ne considère pas ça comme une victoire pour le moment.

Par contre j'ai lu dans un article que je vais retrouver que les Etats-Unis reconnaissaient maintenant le Lyme chronique. Alors pourquoi pas en France ? Qu'elle est la différence techniquement et scientifiquement entre les deux approches / définitions ?

Par exemple ici (c'est en anglais malheureusement) ils parlent bien de lyme chronique:
https://www.lymedisease.org/lyme-basics ... onic-lyme/

Si quelqu'un pouvait me / nous l'expliquer ce serait sympa

Bonne soirée!

la chronicité suppose une infection présente : il existe un agent pathogène présent dans l'organisme qui entraîne des symptômes à des fréquences variables. Mais l'agent est là actif ou en dormance, il n'est pas mort.

En France, la chronicité n'est pas reconnue, après une antibiothérapie classique du consensus de 2006, les médecins, dans la grande majorité sont pertsuadés que la borrelia est détruite : on est guérie. ils admettent cependant que des symptôlmes peuvent subsister. C'est ce qui s'appelle le syndrome post Lyme. Les symptômes seraient ni plus ni moins des séquelles. (Et non la preuve que l'infection est toujours là).

Le syndrome post Lyme est une invention destinée à justifier le refus d'une nouvelle antibiothérapie dans un contesxte de lutte contre la résistance aux antibiotiques.

J'espère avoir répondu à ta question

Caro a écrit :Concernant le DR. K, ça mérite qu'on lance une pétition contre lui

Au motif qu'il est c*n ? Mais il faut en lancer des millions !

Nicolas : le produit illicite ce serait pas plutôt le tic truc car interdit en France ?

Chatzen a écrit : Par contre j'ai lu dans un article que je vais retrouver que les Etats-Unis reconnaissaient maintenant le Lyme chronique. Alors pourquoi pas en France ? Qu'elle est la différence techniquement et scientifiquement entre les deux approches / définitions ?

Par exemple ici (c'est en anglais malheureusement) ils parlent bien de lyme chronique:
https://www.lymedisease.org/lyme-basics ... onic-lyme/

Si quelqu'un pouvait me / nous l'expliquer ce serait sympa

Bonne soirée!

Chatzen,

La différence c'est qu'en France, il n'y a qu'un seul Ordre des Médecins (et tout le monde doit entrer dans le moule) alors qu'aux US il y a de nombreuses associations et chaque médecin peut s'affilier à celle qui lui convient. Le site que tu donne en exemple est celui de l'ILADS asso qui reconnaît Lyme chronique, alors que l'IDSA dont les directives sont à l'origine de celles du consensus de 2006, ne le reconnaît pas me semble t-il.

Flam

Caroxx a écrit :Flam : comme quoi on ne peut pas faire de généralité à ce sujet !

Bien sûr Caro, d'ailleurs dans mon cas on ne peut pas exclure une nouvelle infection par une piqûre passée inaperçue. donc, très difficile de se faire une idée générale !

Flam

Genial merci Flam et Caroxx, c'est exactement ce qu'il manquait. Je n'avais pas compris cette différence entre l'ordre des medecins et les asso americaines, c'est plus clair maintenant!

Caroxx a écrit :la chronicité suppose une infection présente : il existe un agent pathogène présent dans l'organisme qui entraîne des symptômes à des fréquences variables. Mais l'agent est là actif ou en dormance, il n'est pas mort.

En France, la chronicité n'est pas reconnue, après une antibiothérapie classique du consensus de 2006, les médecins, dans la grande majorité sont pertsuadés que la borrelia est détruite : on est guérie. ils admettent cependant que des symptôlmes peuvent subsister. C'est ce qui s'appelle le syndrome post Lyme. Les symptômes seraient ni plus ni moins des séquelles. (Et non la preuve que l'infection est toujours là).

Le syndrome post Lyme est une invention destinée à justifier le refus d'une nouvelle antibiothérapie dans un contesxte de lutte contre la résistance aux antibiotiques.

J'espère avoir répondu à ta question

Pourtant pour les autres pathologies, les symptomes sont bien synonymes de maladie toujours active . Alors pourquoi pour la lyme ce ne serait que des syndromes post Lyme ?
Déjà parler de post Lyme suppose que la bactérie est éradiquée, or ce n'est jamais complètement , le cas. Donc ......

reconnaître cette maladie couterait très cher à la Sécu (1er argument pour faire l'autruche)
soigner cette maladie impliquerait la prescription d'antibiotiques et dans le contexte actuel c'est niet (explosion de bactéries résistantes et déjà beaucoup de morts)

Agrippine chérie je faisais de l'humour. Mais tous les cons ne se prétendent pas spécialistes de Lyme