Forum Lyme Francophone

[Flam]

Shiva,

"Index du forum" en haut de la page à gauche, puis rubrique "Nouveaux venus"

Flam

[aj]

Ici: http://www.forumlyme.com/phpBB3/viewforum.php?f=3
Tu y créés un sujet avec ton pseudo.

[peurbleu]

bonjour

je cherche a faire une PCR mais je sais pas ou j'ai lu tellement d'article disant qu'il y avait bcp d'endroit ou ne pas aller en plus j'ai pas bcp d'argent, si vous pouviez me donner quelque adresse merci je peux me déplacer dans tout rhone alpes
bonne journéee

[calande]

Bonjour,

Sans arrêt on nous dit que les tests ne sont pas fiables. Mais pourtant il existe bien les tests Elispot et PCR (vétérinaire)... Encore un article qui cite le Pr P.:

Ce que nous demandons, c’est que le diagnostic puisse être posé même si les tests sont négatifs

C'est curieux, je trouve...Il connait forcément les tests Elispot et PCR... Pourquoi s'attarder sur des tests non fiables en phase chronique (ELISA et Western Blot). On lit la même chose dans les livres: Le test de référence est l'ELISA suivi d'un Western Blot...Pourquoi ignorer les tests qui fonctionnent ? Le Dr Horowitz n'en parle pratiquement pas dans son livre, mais insiste sur le Western Blot, tout en précisant que le diagnostic reste clinique.
Moi, ça me dépasse. Et pourquoi chercher à développer de nouveaux tests si les tests Elispot et PCR ont fait leurs preuves chez un grand nombre de malades dans le monde ? Quelque chose m'échappe...

[MissTik]

Justement, le Pr P. réclame la mise à disposition des PCR véto en médecine humaine, depuis la mise en place du groupe de travail sur le nouveau PNDS c'est justement une des revendications importante. (cf ici, mais il y a d'autres articles: http://www.humanite.fr/sante-les-malade ... ret-634386

En revanche, il y a des décisions qui peuvent être prises très vite par les pouvoirs publics : arrêter de poursuivre les médecins qui prennent en charge les malades sur la durée ; autoriser des traitements au-delà des trois semaines d’antibiotiques “légales” ; utiliser, sous contrôle, les tests vétérinaires qui sont simples et efficaces pour débusquer l’infection… »

Quant au Elispot, j'ai appris qu'il n'était pas si fiable que cela (mais je ne connais pas le pourcentage).

[calande]

Oui, je trouve que freiner des quatre fers pour que la PCR ne soit pas reconnue pour le diagnostic de la ML chronique chez l'Homme (Dr Benoît Jаulhаc. par ex.) c'est quand même louche, et ça soulève tout un tas de questions sur les conflits d'intérêts. On a l'impression que certains ont beaucoup à perdre si on trouve une solution à la ML...

[Erwan24]

J'ai lu que l'Elispot donnerait trop de cas positif, l'inverse de l'Elisa en fait. Comme il n'y a pas de test fiable à 100% la question est selon moi: veut-on laisser des gens atteints de Lyme dans la nature, sic, ce qui est le cas avec l'Elisa ou ne serait-il pas préférable de voir plus de monde (en prenant en compte l'Elispot) en laissant le tri à faire aux médecins. Le problème c'est que les ML ne courent pas les rues et que cet afflux de patients poseraient certainement des problèmes de volume à des médecins qui prouvent par leur engagement qu'ils ont le sort de leurs patients à cœur.
C'est ainsi que j’interprète le scepticisme autour de l'Elispot. J'observe en effet qu'à y regarder de plus près il n'est pas partagé par tous, ce scepticisme, au-delà des postures publiques. En effet des ML, avec des patients sur ce forum (Davidévou par exemple), l'utilisent pour voir ici si l'infection est toujours active, là si les antibiotiques font effet. Comment un test pas si fiable que cela le deviendrait-il pour mesurer l'efficacité de telle médication ou la vigueur de l'infection? Cela pose d'autres questions selon moi, dont l'une est celle que j'ai indiqué, c'est-à-dire que les médecins de bonne volonté vis à vis de Lyme (et Lyme chronique) ne courent pas les rues et qu'en attente d'une réponse institutionnelle (qui entraînerait de la part de leurs collègues aujourd'hui non convaincus un changement obligé de façon de voir les choses), ils affichent une prudence vis à vis d'un test qu'aujourd'hui on peut de surcroît faire en france et qui si reconnu les empêcherait de bien faire leur travail du fait de la masse de patients qui leur arriverait dessus.
Mais je me demande si cela, cette appréciation de l'Elispot prend en compte ce que j'ai lu sur mon résultat d'Elispot à savoir "la modification dans l'interprétation de l'index de simultation (SI) entrée en vigueur à compter du 15/06/2016" avec cette question: quand on dit Elispot pas si fiable que cela, prend-on en compte ce "changement" de la façon d'en analyser les résultats?

[Erwan24]

un long pavé sur la fiabilité de l'Elispot (LTT), en anglais cependant :lien
un autre lien, en français cette fois mais venant d'un labo faisant le test: lien

[calande]

Je vais lire ça. D'après le 1er lien, on voit d'ores et déjà qu'une culture de bactéries in vitro ou une PCR négative n'excluent pas forcément la ML (l'inverse, par contre, est formel):

The direct detection of Borrelia by culture or PCR has a high diagnostic value in the case of a positive result, but a negative result does not rule out Lyme borreliosis

[Léa]

Vous me faites rigoler!

PCR ou pas PCR, le problème n'est même pas là!
A quoi peut servir une PCR positive (à fortiori 2), si elle est rejetée par the expert es Lyme?
En France, il n'y a qu'un seul réferent : le CNR inféodé à Biomérieux. Et tout ce qui ne vient pas d'eux.....exit! Et tant pis pour les malades, ce qui compte , ce sont les kopecks!

[calande]

Léa: Triste, mais vrai !

[calande]

La PCR Borrelia expliquée par le Pr. Christian P.

[Zaz]

Bonsoir,

Je viens de recevoir les résultats de ma PCR et je suis positive à Babesia et Mycoplasme.

Chez Cohen, à la prise de sang classique, j'étais négative à Babesia et Mycoplasme mais positive à Chlamydia Pneumonia en IgM et IgA

J'ai du mal à comprendre ces différences. Pourquoi ne suis-je pas positive à Chlamydia sur la PCR ? J'ai eu un traitement antibio d'un an, je serais donc guérie mais pas pour les 2 autres ?

Si quelqu'un peut m'expliquer, ce serait sympa.

Merci

[Flam]

La PCR détecte l'ADN des agents infectieux
Les sérologies détectent la réaction du système immunitaire à la présence d'agents infectieux.

Pour plein de raisons ton SI peut ne pas réagir à la présence de certains agents infectieux: la sérologie sera négative malgré la présence de ces agents.
Mais la PCR c'est comme la pêche, si on pêche du poisson c'est qu'il y a du poisson. Mais si on ne pêche pas de poisson, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.

J'en conclurais que tu as de bonnes chances d'avoir Babesia, Mycoplasma, et Chlamydia (mais sans doute charge très faible, voire nulle pour celle-ci)

Flam

[calande]

Très bien résumé, Flam. La PCR c'est plus pour prouver qu'on est infecté, et non pour prouver qu'on est exempt de la bactérie. Mais même malgré une PCR positive (= on a trouvé un fragment de la bactérie), certains médecins affirment qu'on n'a pas la maladie