Page 6 sur 10

Re: PCR

Posté : 28 juin 2017 09:05
par Léa
calande a écrit :La PCR c'est plus pour prouver qu'on est infecté, et non pour prouver qu'on est exempt de la bactérie. Mais même malgré une PCR positive (= on a trouvé un fragment de la bactérie), certains médecins affirment qu'on n'a pas la maladie
Une PCR ne peut prouver "que l'on a eu une bactérie" ....Elle ne prouve donc pas que cette infection est encore active. C'est du moins ainsi que l'on me l'a expliqué. Maintenant, il nous faudrait dire : "combien de temps subsiste l'ADN de la bactérie"? Une vie durant?

Re: PCR

Posté : 28 juin 2017 11:35
par lali
calande a écrit :La PCR Borrelia expliquée par le Pr. Christian P.

bien placée cette vidéo.. :bvo

Re: PCR

Posté : 28 juin 2017 13:42
par calande
Léa: Je sais plus qui croire ! :quoi :)

Re: PCR

Posté : 28 juin 2017 14:37
par calande
Bonjour, apparemment, c'est quand même possible en France:
http://www.biomnis.com/services/referen ... age/BORBM/
Quelqu'un a essayé chez eux ?

Re: PCR

Posté : 04 juil. 2017 14:40
par calande
Certains docteurs arguent que l'ADN de la bactérie peut rester dans l'organisme des années. Il semble pourtant qu'une fois morte, en 48h, l'organisme s'en soit débarrassée :
“Foreign DNA experimentally introduced into a mammal is degraded and eliminated from the host’s blood within 48 hours”
Source: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28625898

Il semble difficile que suite à une PCR positive à la borrélia, on puisse encore affirmer que la personne n'est pas infectée. Qu'en pensez-vous ?

Re: PCR

Posté : 11 juil. 2017 09:41
par Léa
Calande,

Je puis juste témoigner que suite à deux PCR positives non reconnues en France, j'ai été soignée en Allemagne en 2006, à mes frais et durant 2 ans 1/2. J'avais déjà en 2001une ACA, dernier stade qui à ce jour de 2017 n'est toujours pas encore reconnue en France!!!
Traitement très hard (jusqu'à deux perfs par jour). J'ai gardé des séquelles, mais je ne regrette pas ma virée par dessus le Rhin....où j'ai d'ailleurs été la première!
Tout cela prouve que si l'on ne veut pas reconnaitre ce qui est évident, c'est que derrière cela; existe un gros couac!

Re: PCR

Posté : 11 juil. 2017 10:55
par calande
C'est vrai, il n'y a pas plus sourd que quelqu'un qui ne veut pas entendre.

Re: PCR

Posté : 11 juil. 2017 18:59
par annie
PCR peut detecter une bacterie morte depuis peu aussi pas forcément une vivante

Re: PCR

Posté : 11 juil. 2017 20:18
par calande
Oui, mais vu qu'une bactérie morte est nettoyée en 48h de l'organisme, si la PCR détecte une bactérie morte, c'est que ce n'est pas un cas isolé, et ça veut dire qu'il y en a plein d'autres vivantes, vu que nous sommes en stand-by thérapeutique. Une bactérie, morte ou vive, est signe d'une infection.

Re: PCR

Posté : 12 juil. 2017 14:21
par Léa
Si en supplément la symptomatologie est largement présente,il n'y a pas photo et après tout même le consensus de 2006 l'écrit page 2 2 ou 23 " « le diagnostic de borréliose de Lyme est fondé AVANT TOUT sur l’observation des signes cliniques objectifs (principalement cutanés, neurologiques et articulaires) et sur des éléments d’anamnèse (contact avec le vecteur) associés ou NON à des éléments biologiques faisant partie intégrante du diagnostic en fonction de la manifestation. »

Re: PCR

Posté : 14 juil. 2017 21:54
par Sociando
Effectivement...des signes cliniques "objectifs" !

Re: PCR

Posté : 14 juil. 2017 22:49
par Flam
Sociando a écrit :Effectivement...des signes cliniques "objectifs" !
Pour dire quoi par rapport à ce qu'a exprimé Léa ?

Re: PCR

Posté : 15 juil. 2017 09:11
par Léa
Soc,

là, tu m'énerve! arrête de jouer à l'anguille......
Annonce la couleur et énonce les "signes objectifs" que vous avez pris en considération lors de l'élaboration dudit consensus non validé par la HAS :mais par la SPILF ! niveau 3, grade C, faible niveau de preuves!
Ou alors, tu ne t'en souviens plus?
S'il te plaît, j'attends et je ne t'en respecterais que plus autant!

Re: PCR

Posté : 15 juil. 2017 13:52
par Sociando
Houla !! Je vois que les esprits sont toujours aussi vifs !

Qu'est-ce que je voulais dire..rien de plus que toutes les recommandations du monde, à savoir :
- sur une manifestation primaire, que la clinique car la sérologie est nulle sur une contamination de moins de 6 semaines
- sur une manifestation secondaire et tertiaire, la clinique sur des signes objectifs (les polyarthrites et pertes de mémoires ne sont pas des maladies de Lyme) et la biologie (sérologie sanguine et LCR, cytologie du LCR, recherche de la bactéries dans biopsie cutanée et ponction d'articulation..).

Concernant la PCR, pas sur le sang car les bactériémie sont très très faible (les labos en trouvant à tire-larigot ont très certainement un gros problème de spécificité de leur technique ce qui serait démontré s'ils voulaient l'évaluer !).

L'ADN bactérien peut être retrouvé quelques semaines après la mort de la bactérie dans les tissus.

Soc

Re: PCR

Posté : 15 juil. 2017 14:39
par Flam
Sociando a écrit : - sur une manifestation secondaire et tertiaire, la clinique sur des signes objectifs (les polyarthrites et pertes de mémoires ne sont pas des maladies de Lyme)
Soc
Bon, quels sont donc ces signes cliniques "objectifs" ? Je ne me sens toujours pas renseignée ...