Page 2 sur 2

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 09 févr. 2009 23:07
par epichou
En vous lisant je me rends compte que j'ai eu une chance immense dans mon malheur.

Travaillant dans les chevaux, je ne suis pas a la sécu mais a la MSA. Quand ma ML s'est déclarée, j'ai eu aussi la chance d'avoir un ELISA positif même si mon WB etait négatif.

Connaissant mon métier l'interniste de l'hopital m'a fait un certificat sur le caractère "professionnel" de la maladie.

La MSA m'a reconnu en MP. La s'est arretée ma "chance" pour un temps, je n'ai eu que trois semaines de TT abx, donc

1 an plus tard, alors que j'avais changé carrément de région, je rechute, j'ai la chance de tomber sur un top MT qui accepte de me déclarer en rechute (et accessoirement de me soigner) et mon ancienne MSA a à nouveau accepté mon dossier en MP.... affaire a suivre...

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 00:59
par Marsu
Léa a écrit :Je sais Marsu et je suppose...
Ce n'est point un reproche
Vi, je sais bien. :)

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 16:41
par Marsu
epichou a écrit : 1 an plus tard, alors que j'avais changé carrément de région, je rechute, j'ai la chance de tomber sur un top MT qui accepte de me déclarer en rechute (et accessoirement de me soigner) et mon ancienne MSA a à nouveau accepté mon dossier en MP.... affaire a suivre...
Tu es donc en rechute de MP pour Lyme alors ?

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 16:45
par epichou
OUI, depuis 3 mois en arret, et je viens de reprendre le boulot mais je suis toujours en soins ( antibios) donc dossier MP pas clos.

Par contre ce qui serait bien c'est que dans ce genre de maladie ou la prise d'antibios est longue, je trouve que les probiotiques devraient etre remboursés, car entre ca et les vitamines et autre omega, ca me coute un bras tous les mois.

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 16:47
par Marsu
Epichou, c'est super intéressant ce que tu dis.

Ça veut dire que si la MSA accepte la ML en situation de rechute, elle reconnaît implicitement que la ML est chronique. Et ça, c'est tout bon pour les gens qui en ont besoin. :)

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 16:53
par epichou
En fait, a la fin de ma premiere maladie, lorsque j'ai contacté la MSA pour leur dire que je demenageais, ils m'ont bien dit, en cas de rechute, c'est notre caisse qui rouvre le dossier et non pas la nouvelle caisse.


Quand on a fermé la premiere fois mon dossier, mon MT avait noté "guerison apparente avec risque de rechute"
Quand j'ai rechuté, mon MT a directement fait une feuille d'arret de travail bleue (AT MP) en notant que c'etait un certificat medical "de rechute". Bien entendu le medecin conseil a du statuer, mais heureusement, en ma faveur.

Et c pour ca que je dis, affaire a suivre, car si plusieurs rechutes, serais je a chaque fois prise en charge? je ne sais pas!!

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 16:58
par Marsu
Comme quoi, ils font ce qu'ils veulent quand même au niveau administratif, et il est vraiment très important que tous les CRs de MTs mentionnent les bons termes.

Pour le médecin conseil, il y a toujours la possibilité de faire appel, et de gagner ainsi quelques mois.

Ce sont de précieuses infos que tu donnes là. :)

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 17:18
par lali
marsu.

La rechute est valable pour toutes les maladies, je crois.

C'est plutot inscrit dans les définitions de ALD, CLM, MP...
MP c'est sur puisque j'y suis en rechute de MP lyme en ce moment.

Je pense qu'il ne faut pas partir sur la fausse idée qu'une prise en rechute de lyme serait une reconnaissance de lyme chronique.

Le lyme ( définition exacte: spirochétose ) est reconnu comme maladie aux trois stades.

Je suis sécurité sociale.

Re: Prise en charge de la ML en France, vos avis.

Posté : 10 févr. 2009 17:20
par Marsu
Oui, je suis d'accord avec toi.

Mais justement, c'est là qu'il y a un problème : comment concevoir qu'une maladie puisse ne pas être chronique "médicalement", mais l'être "administrativement".

C'est complètement incohérent.